В суд – с калькулятором!

Сколько придется платить, если вы затопили соседей? Владелец квартиры поборолся за права и сэкономил почти 260 евро

Прорыв трубы в квартире – большая неприятность. Если вода хлынет на головы соседям, то через несколько месяцев после аварии вам могут выставить счет за полный ремонт их квартир. Однако это не значит, что виновный в затоплении собственник квартиры должен беспрекословно оплатить все соседские расходы. В первую очередь он должен разобраться, насколько справедлив выставленный ему счет, а во вторую очередь – защищать свои права в суде.

В июле 2019 года Рижский окружной суд вынес окончательное решение по очень характерному для Латвии делу о залитии соседей. И хотя виновному собственнику квартиры – назовем его Андрисом – не удалось добиться полной отмены претензий страховой компании, он доказал через суд, что должен за ремонт соседской квартиры намного меньше, чем подсчитал страховщик.

«Всего» 1272 евро

23 августа 2017 года в квартире Андриса лопнул шланг, ведущий к бачку унитаза. Напомним, что за сохранность шлангов и всех водных коммуникаций, которые находятся в квартире за счетчиком воды, отвечает собственник жилища.

Перекрыть воду вовремя Андрису не удалось, и она полилась через перекрытия вниз. Вскоре владелица нижней квартиры, назовем ее Катрина, увидела, что с потолка капает. Пока искали сантехника, пока ликвидировали аварию, в подъезде залило все квартиры с четвертого этажа по первый. В этот же день о залитии было информировано домоуправление Rīgas namu pārvaldnieks.

Уже 21 сентября 2017 года Катрина обратилась в страховое общество BTA Baltic Insurance Company, в которой застраховала свою квартиру. Страховщик провел свое обследование пострадавшего жилища и составил смету на объемный ремонт комнаты, коридора и кухни Катрины.

Обследование проводил специалист, сертифицированный Латвийским союзом строительных инженеров. Он подсчитал, что работы в квартире Катрины будут стоить 1624,21 евро. Часть этой суммы – 70 евро – составляет самориск владельца квартиры. Также от суммы необходимо отнять налог на добавленную стоимость в размере 281 евро. Итого, по подсчетам страховщиков, Андрис должен был заплатить за ремонт соседской квартиры «всего» 1272 евро.

Все в суд!

Разумеется, Андрис был шокирован требованиями, выставленными страховой компанией. Разве может лопнувший шланг стать причиной такой дорогостоящей аварии?

По здравому размышлению смета страхового общества показалась Андрису подозрительной. Он ознакомился с актом о залитии (который был составлен домоуправлением Rīgas namu pārvaldnieks только через два месяца после аварии, 21 октября 2017 года) и убедился, что в реальности потоп коснулся только нескольких квадратных метров соседской квартиры. Между тем страховщики требовали, чтобы Андрис оплатил масштабный ремонт комнаты, кухни и коридора пострадавшей. «Это несправедливо!» – решил хозяин квартиры и не стал перечислять деньги страховщику. Тогда компания BTA Baltic Insurance Company обратилась с иском против Андриса в суд.

Повод для полного ремонта

Первое рассмотрение дела состоялось в январе 2019 года. Суд Видземского предместья Риги не принял возражения Андриса насчет завышенной сметы. Вот, что сказано в этом весьма характерном решении:

«Суд приходит к выводу, что в акте домоуправления действительно указаны меньшие повреждения залитой квартиры, чем в смете страховой компании. Но суд полагает, что Андрис необоснованно возражает против указанных в смете площадей, подлежащих ремонту. Эти площади соответствуют всем данным о площади квартиры Катрины, указанным в инвентаризационном деле. Поэтому владелец залитой квартиры имеет право требовать, чтобы после ремонта стены и потолки его квартиры были такими же, как раньше. Другими словами, если у квартиры поврежден потолок, то его необходимо перекрашивать полностью, а не только в месте залития. То же относится к обоям, которые нужно переклеивать во всем помещении, чтобы после ремонта они были одинаковыми».

Также выяснилось, что страховое общество BTA Baltic Insurance Company уже 3 октября 2017 года выплатило Катрине деньги на ремонт, все 1272 евро. С учетом всех этих фактов суд постановил, что Андрис должен перечислить страховщику не только компенсацию за ремонт у соседки, но и 190 евро, которые компания потратила на судебные издержки.

Андрис такой обиды не стерпел и обжаловал решение в Рижском окружном суде. В апелляции он утверждал, что квартира Катрины могла быть повреждена вовсе не в результате аварии. Но даже если это не так, то страховщик случайно или намеренно допустил в смете серьезную арифметическую ошибку. Андрис указал на эту ошибку суду и заявил, что страховщик незаконно требует с него куда больше средств, чем действительно вложено в ремонт соседской квартиры.

Рижский окружной суд оставил без внимания заявление Андриса о том, что квартира Катрины могла быть повреждена вовсе не во время потопа. А вот со сметой страховой компании вышла интересная история. Судья взялся за калькулятор и сложил вместе стоимость всех работ, указанных в смете BTA Baltic Insurance Company:

■ ремонтные работы в помещении № 4 – 50,38 евро,

■ ремонтные работы в помещении № 2 – 60,57 евро,

■ ремонтные работы в помещении № 1 – 727,76 евро,

■ расходы на доставку материалов – 12,38 евро.

Всего – 851,04 евро.

Откуда же страховая компания взяла сумму в 1272 евро? Нечаянно ли была допущена такая странная ошибка?

Обжалованию не подлежит

Итак, Андрис одержал частичную победу. Сегодня он должен страховой компании только 781,04 евро (с учетом самориска владельца залитой квартиры). Это на 495 евро меньше, чем заявлено BTA Baltic Insurance Company. Уменьшились и судебные издержки, которые Андрис должен заплатить страховщику – 43,47 евро.

Эта история доказывает, что борьба за свои права приносит результаты. Решение первого суда не заставило Андриса опустить руки. Правда, ему пришлось заплатить около 190 евро за подготовку апелляции в Рижский окружной суд. Но даже с учетом собственных судебных издержек спор с BTA Baltic Insurance Company обошелся Андрису на 258 евро меньше, чем изначально требовал страховщик. Решение суда окончательное и обжалованию не подлежит, его полный текст можно найти на портале manas.tiesas.lv (номер дела C30590018).

Маргита СПРАНЦМАНЕ,
margita@mk-lat.lv

Поделиться 0